maandag 7 augustus 2017

Wat gebeurde er met werelds grootste bedrijven?

Managementboeken over de 'greatest' bedrijven zijn populair. Denk aan boeken als In Search of Excellence (1982), Built to Last (1994) en Good to Great (2001). Slechts een enkel bedrijf uit al die boeken is nu nog succesvol. Belangrijkste geheim: negeer geen onomkeerbare trends!


Is (was) het succes duurzaam?

Negeer geen onomkeerbare trends als je wilt blijven bestaan. Dat is vrij vertaald en kort door de bocht de conclusie Chris Bradley, strategieadviseur bij adviesbureau Mc Kinsey. Dit adviesbureau onderzocht wat er afgelopen decennia is gebeurd met de 50 succesvolle bedrijven die genoemd worden in de boeken In Search of Excellence (1982), Built to Last (1994) en Good to Great (2001).

Denk aan bedrijven als Wal-Mart, Intel, Marriot, Kodak, Walt Disney, DEC, Kmart, IBM, MC Donalds, 3M, Ford, Motorola, DEC, General Electric, Wang, Sony en Gilette. Bedrijven die op het moment van schrijven 'excellent' of 'great' waren.

Maar hoe is het ze vergaan? Was hun succesrecept duurzaam? Het antwoord valt te voorspellen: nee! Dat hebben wetenschappers, managementdenkers en consultants al eerder en vaker onderzocht, bewezen en beschreven en nu dus ook consultancybureau Mc Kinsey.

Financiele thermometer: slechts 3 zijn blijvend de 'greatest'!

Mc Kinsey keek daarvoor naar de ontwikkeling van de aandelenprijs en het dividend over een periode van 20 jaar. Dat deden ze door te werken met een fictieve 'buy and hold' aandelen/order-portefeuille van 100 miljoen dollar per bedrijf. Gemiddeld zou je met zo'n investering de index met 1,7% hebben verslaan. Echter, op individueel niveau zijn er grote verschillen.

De meeste bedrijven die 'excellent' of 'great' waren op het moment van schrijven deden het daarna financieel gezien (veel) slechter. Denk aan de teloorgang van bedrijven als Amdahl, Wang, DEC, Kmart en Kodak.

Slechts 3 bedrijven (van de 50) wisten over die twintig jaar vanuit financieel oogpunt 'excellent' of 'great' te blijven: Wal-Mart, Intel en Philip Morris. Wat deden die nu beter dan anderen? Het zal gissen blijven....

Belangrijkste conclusies

Wat concluderen nu de onderzoekers van Mc Kinsey op basis van hun onderzoek? Ze konden er niet veel chocola van maken, want ook de financiele aandelen-prestaties vertellen maar een klein deel van het verhaal, maar het volgende geven de onderzoekers de lezer graag mee:

  • De genoemde boeken zijn erg interessant, maar de beweringen e.d. moet je met een korreltje zout nemen. Elementen als context en geluk worden onderschat, terwijl dingen die gemakkelijk zichtbaar en controleerbaar zijn worden overschat.
  • Let op inhoud en niet op vorm. Het gaat er niet om of je een BHAG (Big Hairy Audacious Goal) hebt, maar of het een goede en actuele BHAG is (en blijft).
  • De belangrijkste conclusie: onderschat geen onomkeerbare trends en denk niet dat je die kan verslaan, hoe groot, machtig en succesvol je op dat moment bent. Denk aan DEC dat de PC-trend mistte en Kodak dat de digitale trend wel zag en zelfs voorspelde, maar zelf de omslag naar digitaal niet snel genoeg wist te maken.

In het verleden behaalde resultaten....

Aardig onderzoek en artikel dat weer eens laat zien dat succes minder maakbaar en voorspelbaar is dan velen vaak denken. De in het verleden behaalde resultaten waren ook bij deze bedrijven geen garantie voor succes in de toekomst. De conclusie van Mc Kinsey sluit aan op vele andere onderzoeken waaruit blijkt dat de gebruikte onderzoeksmethoden voor In Search of Excellence, Built to Last en Good to Great op zijn zachts gezegd flink rammelde en dat de beschreven 'succesfactoren' zeker geen garantie waren voor blijvend succes.

Heilige graal van 'succes' blijft trekken

Maar het ontdekken van de heilige graal van 'succes' blijft de gemoederen onder managementgoeroes, businessschools en consultants bezig houden.

Zo concludeert het Nederlandse adviesbureau Samhoud n.a.v. een onderzoek onder 1.100 managers het volgende: “Excellent presterende organisaties hebben (1) de discipline om continu bovenop de resultaten te zitten. (2) Zij halen de inspiratie van de klant steeds opnieuw naar binnen. (3) Én zij hebben een enorme drive om permanent te verbeteren”.

In dit internationale onderzoek hanteerde Samhoud een beproefde methode. Men keek naar zowel de financiële resultaten als de resultaten op het gebied van klanten en medewerkers. Vervolgens zijn de belangrijkste verschillen tussen drie groepen organisaties in kaart gebracht. Waar zit hem het verschil tussen de slecht presterende, gemiddelde presterende en excellent presterende organisaties? Die zoektocht leverde drie cruciale zaken op, aldus de onderzoekers.

Opnieuw een leuk onderzoek, met net zoveel waarde als al die andere onderzoeken en boeken over excellente organisaties. Ik ben benieuwd hoe het de excellent presterende bedrijven vergaat, nu een paar jaar na het onderzoek.

Wendbare organisatie vormt de basis

Wat je in ieder geval wel kunt concluderen is dat bedrijven moeten meebewegen (snel en wendbaar ondernemen) met onomkeerbare trends anders ben je gedoemd te mislukken. Om te kunnen voortbestaan moeten organisaties aan de slag met het vergroten van hun strategische wendbaarheid (strategic agility). Daarmee kunnen ze beter anticiperen op snel veranderende omstandigheden, de opkomst van nieuwe onomkeerbare trends en activiteiten combineren op het gebied van innovatie en business as usual. Hoe je dat aanpakt staat in het boek Hoe agile is jouw strategie?

CEO houdt innovatie tegen

Er is echter 1 groot probleem: bedrijven moeten innoveren om te overleven, maar het komt er vaak niet van. Dat ligt vaak aan de hoogste baas, de CEO. Die gaat onder druk van aandeelhouders liever voor efficiency en kostenbesparing in plaats van risicovolle innovatietrajecten. Hoe dat kan lees je hier.

Onomkeerbare trends?

Rest de vraag: welke onomkeerbare trends spotten we nu, die voor jouw organisatie onomkeerbaar zijn? Denk aan trends als groene (circulaire) economie, deeleconomie, lokale energieproductie, robotisering en algoritmen, elektrisch rijden, vergrijzing en ontgroening, verstedelijking en krimp, digitalisering van businessmodellen, blockchain, on demand en subscription verdienmodellen, betekenisvol ondernemen.....verder?

Bron: Artikel 'What happened to the world’s “greatest” companies?', Chris Bradley van Mc Kinsey, 11 juli 2017 op LinkedIn. Meer weten over snel en wendbaar (agile) ondernemen? Lees dan het boek Hoe agile is jouw strategie?



Geen opmerkingen:

Een reactie posten